Ο Μαρκ Ζάκερμπεργκ ακόμα δεν καταλαβαίνει. Αυτή την εβδομάδα, ο δισεκατομμυριούχος ιδιοκτήτης του Meta ανακοίνωσε ότι αφαιρεί τους ελέγχους γεγονότων σε μια υποτιθέμενη προσπάθεια να «προτεραιοποιήσει ξανά τη συζήτηση» στο Facebook και το Instagram. Ωστόσο, με ή χωρίς ελέγχους δεδομένων, ο Zuckerberg θα εξακολουθεί να είναι αυτός που θα αποφασίζει τους κανόνες σχετικά με το τι μπορούν να δουν και να πουν δισεκατομμύρια άνθρωποι στο διαδίκτυο καθημερινά. Αυτό είναι το πραγματικό πρόβλημα και καμία αλλαγή των πολιτικών ελέγχου περιεχομένου της εταιρείας του δεν θα το λύσει. Αντίθετα, χρειαζόμαστε δράση του Κογκρέσου.
Η τελευταία κίνηση του Ζούκερμπεργκ έρχεται σε μια πολιτικά κατάλληλη στιγμή. Σε όλη τη διάρκεια της διακυβέρνησης Μπάιντεν, οι συντηρητικοί παραπονέθηκαν ότι οι εταιρείες κοινωνικών μέσων έχουν αλλάξει ή επιβάλλουν τις πολιτικές ελέγχου του περιεχομένου τους για να «λογοκρίνουν» τις δεξιές απόψεις. Η καταγγελία έχει γίνει πλέον μια κραυγή συγκέντρωσης για τη νέα κυβέρνηση, με τον εκλεγμένο Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ να δεσμεύεται να «εξαρθρώσει το καρτέλ της λογοκρισίας».
Αυτή η αφήγηση της «λογοκρισίας» της πλατφόρμας ήταν πάντα αμφιλεγόμενη, εν μέρει επειδή αυτό που οι κριτικοί αποκαλούν λογοκρισία είναι, όπως Το Ανώτατο Δικαστήριο ανακοίνωσε πέρυσιάσκηση των δικαιωμάτων της Πρώτης Τροποποίησης από τις πλατφόρμες για να αποφασίσουν ποια ομιλία επιθυμούν να προωθήσουν. Με άλλα λόγια, αυτό είναι λόγος, όχι λογοκρισία, τουλάχιστον όσον αφορά την Πρώτη Τροποποίηση.
Παραμένει, ωστόσο, αλήθεια ότι οι πλατφόρμες έχουν συχνά επιβάλει τις πολιτικές τους με στόχο την καταστολή της νόμιμης πολιτικής συζήτησης. Υπάρχουν αμέτρητα παραδείγματα για να διαλέξετε, μεταξύ των οποίων ομιλία υπέρ της Παλαιστίνης, LGBT περιεχόμενοΟ προέλευση της πανδημίας COVID-19και, τουλάχιστον εν συντομία, η ιστορία του φορητού υπολογιστή Hunter Biden.
Αν και οι ιδιωτικές αποφάσεις των πλατφορμών για αφαίρεση ή υποβιβασμό πολιτικών θέσεων προστατεύονται από την Πρώτη Τροποποίηση, είναι κατανοητό ότι πολλοί πιστεύουν ότι αυτές οι αποφάσεις είναι λογοκριτικές και επικίνδυνες για τη δημοκρατία μας.
Στην πραγματικότητα, αυτοίεκτάριο. Αλλά όχι ακριβώς για τον λόγο που πολλοί σχολιαστές, ή ο ίδιος ο Zuckerberg, φαίνεται να πιστεύουν. Το πρόβλημα δεν είναι ότι οι πλατφόρμες έχουν τη δύναμη να καταστείλουν την ομιλία. Το πρόβλημα είναι ότι οι αποφάσεις των πλατφορμών να το κάνουν αυτό είναι πολύ εκτεταμένες – λόγω του μεγέθους τους.
Όταν ένα μικρό φόρουμ στο Διαδίκτυο υιοθετεί μια πολιτική σχετικά με τον τύπο ομιλίας που θέλει να φιλοξενήσει, λίγοι το προσέχουν. Αλλά όταν μια πλατφόρμα με δισεκατομμύρια χρήστες αποφασίζει να στρέψει τη συζήτηση για τις υπηρεσίες της υπέρ της μιας ή της άλλης πολιτικής άποψης, αυτή η απόφαση έχει πραγματικά σημασία, γιατί κινδυνεύει να στρεβλώσει τον δημόσιο λόγο και να καταστρέψει τον ιστό της αντιπροσωπευτικής κυβέρνησης.
Γεγονός είναι ότι η συγκεντρωτική εξουσία επί του λόγου είναι επικίνδυνη, είτε πρόκειται για κρατικές είτε ιδιωτικές εταιρείες που τραβούν τους μοχλούς. Αυτό οδηγεί σε ένα είδος ομαδικής σκέψης στην πολιτική μας σκέψη και έκφραση. Και αυτό δημιουργεί σημεία ασφυξίας στις συνομιλίες μας που μπορούν να αξιοποιηθούν για να καταστείλουν τη διαφωνία. Θα πρέπει λοιπόν όλοι να ανησυχούμε ότι η δύναμη για τον προσδιορισμό ποιες ιδέες είναι επιτυχημένες στην κοινωνία μας συγκεντρώνεται τώρα στα χέρια μερικών ισχυρών δισεκατομμυριούχων.
Η τελευταία ανακοίνωση του Zuckerberg φαίνεται να αναγνωρίζει αυτό το πρόβλημα, αλλά η πρότασή του δεν αποτελεί λύση. Σε ένα βίντεο που δημοσιεύτηκε στο Facebook, ο Ζούκερμπεργκ είπε ότι οι πλατφόρμες κοινωνικών μέσων που κατέχει δεν θα βασίζονται πλέον σε ελέγχους γεγονότων για να αποφασίσουν εάν θα αφαιρέσουν ή θα στερήσουν προτεραιότητα τις ψευδείς δημοσιεύσεις. Η κίνηση, είπε, θα αποφύγει τη «λογοκρισία» και θα αντιστρέψει «την παρέκκλιση της αποστολής που έχει κάνει τους κανόνες μας πολύ περιοριστικούς και πολύ επιρρεπείς σε υπερβολική επιβολή».
Το πρόβλημα με τη νέα πολιτική του Zuckerberg είναι ότι δεν θα κάνει τίποτα για να αντιμετωπίσει την κυριαρχία της πλατφόρμας. Θα αποφασίσει ακόμα ποιος μπορεί να εγγραφεί στο Facebook και στο Instagram και τι μπορούν να πουν. Και είναι πάντα αυτός που θα καθορίζει ποιες δημοσιεύσεις θα ενισχυθούν και ποιες θα υποβιβαστούν. Σήμερα αποφάσισε να επιτρέψει περισσότερο πολιτικό λόγο στα προγράμματά του. Αλλά χθες επέτρεψε λιγότερα, και αύριο θα μπορούσε να αλλάξει ξανά πορεία.
Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι δεν υπάρχει «ουδέτερη» πολιτική σχετικά με την έκφραση σε αυτές τις πλατφόρμες. Ακόμα κι αν πιστεύετε ότι οι πλατφόρμες πρέπει να επιτρέπουν σε όλους να λένε ό,τι θέλουν, κάποιος πρέπει να αποφασίσει πώς θα δώσει προτεραιότητα σε αυτές τις αναρτήσεις στη ροή ειδήσεων κάθε χρήστη. Και αυτή η απόφαση για την αλληλουχία είναι από πολλές απόψεις ακόμη πιο σημαντική από την απόφαση για το τι είδους ομιλία θα επιτραπεί – επειδή καθορίζει το περιεχόμενο που διαδίδεται στην πραγματικότητα σε όλες τις πλατφόρμες και επειδή είναι σε μεγάλο βαθμό αόρατο (και επομένως κατάφωρα ανεύθυνο) για το κοινό.
Δυστυχώς, η πραγματική λύση για τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν είναι αυτή που είναι πιθανό να μας δώσει ο Zuckerberg ή οποιοσδήποτε άλλος CEO της τεχνολογίας. Πρέπει να μειώσουμε τη δύναμή τους στην ομιλία μας, αλλά προτάσεις όπως η πιο πρόσφατη του Meta φαίνονται σχεδιασμένες μόνο για να αποσπάσουν την προσοχή από αυτό το γεγονός.
Πώς να μειώσετε τη δύναμη των πλατφορμών; Χρειαζόμαστε ρύθμιση. Το Κογκρέσο θα μπορούσε, για παράδειγμα, να απαιτήσει οι πλατφόρμες να είναι «διαλειτουργικές», έτσι ώστε οι χρήστες μιας πλατφόρμας να μπορούν να επικοινωνούν με χρήστες μιας άλλης. Αυτό θα επέτρεπε στους χρήστες του Facebook, για παράδειγμα, να συνομιλούν με χρήστες άλλων πλατφορμών, αποφεύγοντας το είδος κλειδώματος που απομονώνει τις επιχειρήσεις από τον ανταγωνισμό.
Το Κογκρέσο θα μπορούσε επίσης να θεσπίσει νόμο περί απορρήτου που θα έδινε στους χρήστες περισσότερο έλεγχο στα δικά τους δεδομένα ή θα ενίσχυε την εξουσία της Ομοσπονδιακής Επιτροπής Εμπορίου να προστατεύει το απόρρητο των χρηστών. Αυτό θα διευκόλυνε τους χρήστες να μεταφέρουν τα δεδομένα τους σε νέες πλατφόρμες και θα καθιστούσε πιο δύσκολο για τις πλατφόρμες να συλλέξουν αυτές τις πληροφορίες εξαρχής. Και το Κογκρέσο θα μπορούσε να εγκρίνει νόμους για τη διαφάνεια που θα διευκόλυνε τους δημοσιογράφους, τους ερευνητές και το κοινό να μελετήσουν τις πλατφόρμες και να αναφέρουν τη ζημιά που προκαλούν.
Αυτές οι παρεμβάσεις δεν θα έλυσαν όλα τα προβλήματα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, αλλά θα αντιμετωπίσουν το κεντρικό πρόβλημα της εστίασης. Θα επέτρεπαν την εμφάνιση πολλών μικρότερων πλατφορμών, οι οποίες θα προωθούσαν ένα πιο διαφοροποιημένο και ανθεκτικό οικοσύστημα μέσων κοινωνικής δικτύωσης.
Με περισσότερες πλατφόρμες, θα βλέπαμε περισσότερο πειραματισμό με τους κανόνες της ομιλίας μας, αντί για ένα σχετικά ομοιογενές σύνολο πολιτικών ενίσχυσης που έχουν σχεδιαστεί για να εμπλουτίσουν περαιτέρω μια χούφτα δισεκατομμυριούχων. Θα ήταν πιο δύσκολο για τις κυβερνήσεις να πιέσουν για ένα πιο διαφοροποιημένο οικοσύστημα μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Και οι μικρότερες πλατφόρμες θα ανταποκρίνονταν περισσότερο στις ανάγκες των μεμονωμένων χρηστών τους.
Σίγουρα, ο Zuckerberg και οι ιδιοκτήτες άλλων πλατφορμών θα μπορούσαν να εφαρμόσουν εθελοντικά κάποιες από αυτές τις μεταρρυθμίσεις οι ίδιοι. Θα μπορούσαν να αποφασίσουν να κάνουν τις πλατφόρμες τους περισσότερο σαν Bluesky ή Mastodon, τα οποία ήδη δίνουν στους χρήστες τους πολύ περισσότερο έλεγχο στις διαδικτυακές τους εμπειρίες. Ωστόσο, τίποτα σχετικά με τον χειρισμό των κοινωνικών μέσων στο παρελθόν από τις κυρίαρχες πλατφόρμες δεν υποδηλώνει ότι πρέπει να κρατάμε την αναπνοή μας άλλο. Όσο λίγοι δισεκατομμυριούχοι κρατούν τα ηνία των social media, θα ζούμε πάντα στον κόσμο τους.
Ο Alex Abdo είναι ο διευθυντής διαφορών του Ινστιτούτου Knight First Amendment στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια.
