Με δεδομένη την άνοδο της εξουσίας του υποθέσεις διαζυγίου στην Ινδία και την πρόσφατη συζήτηση σχετικά με τη διατροφή μετά την αυτοκτονία του τεχνίτη της Μπανγκαλούρ, Atul Subhash, το Ανώτατο Δικαστήριο (SC) είπε ότι οι αυστηροί νόμοι της χώρας προορίζονται για την ευημερία των γυναικών και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για την εκβίαση χρημάτων από τους συζύγους τους. Κατά την ακρόαση μιας υπόθεσης διαζυγίου, το SC είπε ότι οι νόμοι δεν έχουν σκοπό να «τιμωρήσουν, να απειλήσουν, να κυριαρχήσουν ή να εκβιάσουν» τους άνδρες και ως εκ τούτου οι γυναίκες θα πρέπει να είναι προσεκτικές με αυτούς.
Το ΣτΕ σημείωσε επίσης ότι στις περισσότερες γαμικές διαφορές, οι γυναίκες κατηγορούν τους συζύγους τους για βιασμό, εγκληματικό εκφοβισμό και σκληρότητα, κάτι που έχει γίνει σαν «συνδυασμένο πακέτο». Σχολιάζοντας αυτό, η έδρα παρατήρησε: «Οι γυναίκες πρέπει να προσέχουν ότι αυτές οι αυστηρές διατάξεις του νόμου στα χέρια τους είναι ευεργετικές νομοθεσίες για την ευημερία τους και όχι μέσο τιμωρίας, απειλής, κυριαρχίας ή «εκβίασης των συζύγων τους». Και προσθέτει: «Οι διατάξεις του ποινικού δικαίου αποσκοπούν στην προστασία και την ενδυνάμωση των γυναικών, αλλά ορισμένοι τις χρησιμοποιούν κατάχρηση για σκοπούς για τους οποίους δεν προορίζονταν ποτέ. »
Οι δικαστές BV Nagarathna και Pankaj Mithal είπαν περαιτέρω ότι ένας Ινδουιστικός γάμος είναι ιερός και όχι «εμπορική επιχείρηση». Το έδρανο είπε επίσης ότι σε πολλές περιπτώσεις, οι αυστηροί νόμοι καταχρώνται από τις γυναίκες και τις οικογένειές τους για να διαπραγματευτούν με τον σύζυγο και την οικογένειά του για να πληρώσουν ή να συμφωνήσουν με τα αιτήματά τους. Μερικές φορές και η αστυνομία βιάζεται να βγάλει συμπεράσματα και να συλλαμβάνει όχι μόνο τον σύζυγο αλλά και μέλη της οικογένειάς του, ακόμη και ηλικιωμένους, και τα πρωτοβάθμια δικαστήρια αποφεύγουν να χορηγήσουν εγγύηση στα FIR για τόσο σοβαρά εγκλήματα.
“Το συλλογικό αποτέλεσμα αυτής της αλυσίδας γεγονότων συχνά παραβλέπεται. Ακόμη και οι μικρές συγκρούσεις μεταξύ συζύγου και συζύγου κλιμακώνονται σε φρικιαστικές μάχες εγωισμού και φήμης, εκπέμποντας βρώμικα ρούχα στο κοινό και καθιστώντας αδύνατη τη συμφιλίωση ή τη συμβίωση”, σημείωσε το δικαστικό σώμα.
Αυτές οι παρατηρήσεις έγιναν από το εδώλιο κατά την ακρόαση μιας γαμικής διαφοράς. Διέλυσε τον γάμο μεταξύ ενός άνδρα και της πρώην συζύγου του με την αιτιολογία ότι ο γάμος τους είχε διαλυθεί ανεπανόρθωτα.
Η πρώην σύζυγος είχε ζητήσει ίσο μερίδιο της περιουσίας του πρώην συζύγου της καθώς είχε ισχυριστεί ότι η καθαρή περιουσία του συζύγου της ήταν 5.000 INR crore με επιχειρήσεις και ακίνητα στην Ινδία και τις ΗΠΑ. Υποστήριξε επίσης ότι είχε πληρώσει 500 INR crore στην πρώτη του σύζυγο, εξαιρουμένου ενός σπιτιού στις ΗΠΑ, και ως εκ τούτου θα έπρεπε επίσης να λάβει ίσο ποσό από τον πλούτο της. Ωστόσο, το δικαστήριο διέταξε τον άνδρα να πληρώσει 12 crore INR ως πλήρες και τελικό ποσό διακανονισμού εντός ενός μήνα.
Σχολιάζοντας το γεγονός ότι μια γυναίκα δεν μπορεί να ζητήσει διατροφή για να εξισώσει τον τρέχοντα πλούτο του πρώην συζύγου της, η τράπεζα είπε, όπως αναφέρουν οι Hindustan Times: «Δεν μπορεί να αναμένεται από τον σύζυγο να διατηρεί (τη γυναίκα του) σύμφωνα με την τρέχουσα κατάστασή του σε όλη του τη ζωή . Εάν ο σύζυγος έχει προχωρήσει και τα πηγαίνει ευτυχώς καλύτερα στη ζωή μετά τον χωρισμό, τότε το να του ζητάμε να διατηρεί πάντα την ιδιότητα της συζύγου σύμφωνα με το δικό του μεταβαλλόμενο καθεστώς θα ήταν βάρος για την προσωπική του πρόοδο.
Ποια είναι η γνώμη σας για τις τελευταίες παρατηρήσεις της SC σχετικά με το διαζύγιο και τη διατροφή στην Ινδία; Πείτε μας στην παρακάτω ενότητα σχολίων.
